古书宣称“矫正疗法”有效，但研究方法被指漏洞百出

去年，基督教医学可能会（Catholic Medical Association）的官方学报《Lincare Quarterly》刊登了一篇篇文章“Effects of therapy on religious men who he unwanted same-sex attraction”，声并称疗程对男性有效性。早先，该篇文章因为粗略估计难题被撤稿。典籍注解关键字：https：//www.dropbox.com/s/30oz2ah0099kj2b/081618SOCEStudySanteroWhitehead%26Ballesteros%282018%29.pdf？dl=0篇文章概要如下：旧金山伦理学可能会以及其他组织指出，不应用到恋童癖矫正麻醉药，因为这些麻醉药无效，还总括可能有害。本调查询问了125名经过恋童癖演进疗程（SOCE）且有浓烈无神论者的男性，关于疗程带来的消总括和积总括尽情，结果与旧金山伦理学可能会等的本质总括不不相一致。这些参加了小团体或专业人士借助的男性，大多数在恋童癖、恋童癖认同和用到暴力各个方面都时有发生了陌生人化彻底改变，给予的粗略估计波动参数很大，此外，被害、抑郁、心理疾病等有了当中度到显着的下降，社可能会功能和自我认同也激增。基本上所有的有害影响都是微不足道的。矫正麻醉药受到旧金山精神病学可能会和旧金山伦理学可能会的浓烈反对，然而这篇篇文章却指出该麻醉药不可能会任何局限性。深感车祸的是，这篇篇文章给予自由理事可能会（Liberty Council，该组织是促进矫正麻醉药的该协可能会）的大肆宣传。针对稿件被撤，科学论文的通讯笔记Neil Whitehead并称，原因“总括不不同寻常”，但还有两本学报也对刊出本文感兴趣。“这是一项粗制滥造的学术研究”这篇原始学术研究刊出后不久，就造成了了“Friendly Atheist”网易的注意，该网易在去年8月末对该学术研究顺利进行了较长时间的讨论。例如，三位笔记当中，只有一位笔记兼具心理健康的背景。（详见：https：//friendlyatheist.patheos.com/2018/08/17/gay-conversion-therapy-works-says-christian-group-relying-on-fake-research/）这里引用一些讨论点：这项学术研究的参加者都是“wanted help with their unwanted same-sex attractions（自已彻底改变自己恋童癖而促成借助）”的人，即该试样人群都是显然疗程可能会有良好效果的，而不是一个随机得来的试样。这就总是餐厅老板娘让自己的曾在在点评线下上评论，当然都是积总括的评论。这是一个粗制滥造的学术研究，缺失太大，根本不能在合法学报上刊出。换句话说，该学术研究就是存在偏倚的学术研究管理人员来作了有偏倚的学术研究，而这不是唯一的局限性，根据撤稿接到：基于无法补救的粗略估计学难题，不得不撤回该篇文章。比如说，该篇文章本应在不约而同遴选其间顺利进行的粗略估计学审批，说是没能顺利进行。主编在收到针对该篇文章的非议后，代为顺利进行了粗略估计审批，确定了该篇文章体系结构各个方面存在难题：1. 没对参加者给予联合的制裁措施，无法得出有效性的结论。2. 篇文章无法在制裁和统计数字间建立相一致的人关系，因为篇文章不可能会相一致说明所有参加者是不是按照相同（或近似于）计划顺利进行疗程，是不是是在同一不间断内顺利进行，以及是不是由值得注意的疗程师顺利进行疗程。3. 本学术研究用到卡方检验，报告疗程次数和疗程方式的相异有粗略估计学本质，但本学术研究连准确率都不可能会。根据撤稿接到，笔记也提供了粗略估计分析的备份文件，但是未必可能会补救主编的究竟。学报主编强调说，撤稿未必是基于笔记们的用到暴力，只是基于粗略估计学难题。通讯笔记的说法通讯笔记Whitehead对撤稿辨别线下（Retraction Watch）暗示：该科学论文的原因很值得注意于。最初撰稿给了《Psychological Reports》，由一名指定的科学家顺利进行粗略估计学审批，而且已经修改到令他差劲。但是，在收尾其他遴选在此之前，该学报被卖给了Sage，我们的篇文章需要之后撰稿。我们不可能会再投到，而是投到给了《Linacre Quarterly》学报。一些遴选科学家来作出了评论，并来作了一些细微的修改，此在此之前科学论文就刊出了。我们去找过主编，这篇篇文章此在此之前接受过粗略估计学审批。审稿人显然我们给出的暗示无法补救他们的究竟，但是他们不可能会进一步说明为什么我们的暗示不合理。我们显然该学报的粗略估计审批没能真正涉及到体系结构。学报董事可能会向我们明确指出，他们青睐我们投到一篇去除掉粗略估计推断部分的篇文章，但是很多典籍，如果缺少这部分内容，就可能会成为主要的非议点。还有另外两本学报对该科学论文非常感兴趣，因此，该典籍被这个学报撤去，未必意味着这项学术研究就从典籍库当中就消亡了。篇文章整理自：Catholic medical journal pulls paper on conversion therapy over statistical problems. Retraction Watch. June 17， 2019